L'igienismo naturale, noto anche come "igiene naturale" o "igienismo alimentare", è un movimento pseudoscientifico che promuove uno stile di vita e una dieta basati su presunti principi "naturali". Per comodità da qui in avanti lo chiameremo semplicemente "igienismo". Nonostante sia spesso presentato come una filosofia salutista, l'igienismo si fonda su teorie prive di basi scientifiche e, in alcuni casi, potenzialmente pericolose per la salute. L'igienismo non può essere considerato una pratica scientifica e non è una pratica medica, quindi un igienista naturale non può definirsi medico (da non confondere con il medico specialista di igiene). Questo articolo esplora le origini dell'igienismo, i suoi fondamenti antiscientifici e le teorie più discutibili che lo caratterizzano.
Origini dell'igienismo
L'igienismo affonda le sue radici nel XIX secolo, in un'epoca in cui la medicina moderna era ancora in fase di sviluppo e molte pratiche terapeutiche erano basate su teorie non verificate. A quei tempi, effettivamente, spesso era meglio non affidarsi alle pratiche mediche in voga; ecco perché sembrava che l'igienismo potesse essere una soluzione migliore della medicina ufficiale.
 |
| Sylvester Graham |
 |
| Herbert M. Shelton |
Successivamente, Herbert M. Shelton (1895-1985), considerato il padre dell'igienismo moderno, formalizzò molte delle idee del movimento nel suo libro "Human Life: Its Philosophy and Laws". Shelton promuoveva il digiuno (cercando anche minuziosamente nella Bibbia tutti i riferimenti al digiuno), il crudismo (dieta basata esclusivamente su cibi crudi) e l'astensione da farmaci e trattamenti medici convenzionali. Da notare che neppure lui studiò medicina (ovviamente), bensì frequentò a New York le scuole americane di chiropratica e di naturopatia dove conseguì la laurea in naturopatia e letteratura naturopatica.
Venne perfino multato e arrestato con l'accusa di violazione del Medical Practice Act, scontando 30 giorni di carcere al Rikers Island. Nel 1942 Shelton viene accusato di omicidio colposo per aver praticato un "trattamento a un essere umano senza un regolare attestato di professione medica" portando la paziente in questione (John Gillis) alla morte mediante il digiuno.
Nel 1972, all'età di 77 anni, Shelton è colpito da una malattia neuromuscolare degenerativa (forse morbo di Parkinson) da cui non riuscirà mai a guarire.
Nel 1978 un altro paziente muore in una delle sue scuole, Hal Conrad di 49 anni che, condannato dalla diagnosi medica a subire una colostomia e un'ileostomia, decide, invece, di digiunare in una clinica di Shelton. Hal Conrad muore per arresto cardiaco.
Nel 1983 Shelton viene condannato, per l'accusa di omicidio colposo, al versamento della somma stabilita di 890.000 dollari, alla vedova di Hal Conrad.
Shelton morirà nel 1985, senza essere stato capace di migliorare la propria salute.
Fondamenti antiscientifici
L'igienismo, come descritto, è una filosofia che si basa su principi che spesso contrastano con le evidenze scientifiche moderne.
1. Il corpo è capace di autoguarigione
L'idea che il corpo umano possa guarire autonomamente da qualsiasi malattia è una semplificazione eccessiva. Sebbene il corpo abbia meccanismi di riparazione e difesa (il sistema immunitario), molte patologie come cancro, diabete e infezioni batteriche, richiedono interventi medici specifici.
2. Digiuno come cura universale
Shelton e i suoi seguaci sostenevano che il digiuno potesse guarire quasi tutte le malattie.
Il digiuno prolungato può avere effetti negativi sulla salute.
La mancanza di nutrienti essenziali può portare a debolezza, anemia e danni agli organi.
Il digiuno estremo può compromettere il sistema immunitario e la funzione muscolare.
In casi estremi, il digiuno prolungato può portare a insufficienza d'organo e morte.
Al contrario, il digiuno intermittente, se praticato sotto controllo medico, può avere benefici limitati per alcune condizioni (obesità o sindrome metabolica), ma non è una "cura universale".
3. Rifiuto della medicina convenzionale
 |
| L'igienismo considera i farmaci e i trattamenti medici come tossici e dannosi. |
L'igienismo considera i farmaci e i trattamenti medici come tossici e dannosi.
Il rifiuto di terapie salvavita come vaccini, antibiotici o chemioterapia può avere conseguenze devastanti.
Senza insulina o farmaci ipoglicemizzanti, il diabete di tipo 1 può portare a complicazioni fatali.
I vaccini hanno salvato decine di milioni di vite dalla loro scoperta.
Gli antibiotici sono essenziali per trattare infezioni batteriche potenzialmente mortali. Prima della scoperta degli antibiotici, anche un semplice graffio poteva risultare letale a causa di un'infezione.
La guarigione spontanea è estremamente rara per il cancro e la maggior parte dei casi richiede chemioterapia, radioterapia o chirurgia, oltre al cambio di alimentazione e stile di vita. La chemioterapia ha migliorato la sopravvivenza per molti tipi di cancro.
Il rifiuto di queste terapie basato su credenze non scientifiche può portare a esiti negativi, come dimostrato da casi di pazienti che hanno rifiutato trattamenti convenzionali per malattie curabili e sono morti.
4. Teoria della tossiemia
L'igienismo tradizionale nega l'esistenza di batteri e virus. Di conseguenza ha inventato la teoria della tossiemia, che attribuisce tutte le malattie all'accumulo di tossine, ma questa ovviamente non ha basi scientifiche. Il corpo umano ha organi (fegato, reni, pelle) che eliminano naturalmente le sostanze tossiche. Non esistono prove che diete detox o digiuni migliorino questa funzione.
Sebbene il concetto di disintossicazione sia popolare nella cultura "new age", non esiste alcuna evidenza scientifica che supporti l'idea che il corpo abbia bisogno di "disintossicarsi" attraverso diete specifiche o digiuni.
Inoltre, molte "diete detox" possono essere dannose, causando squilibri elettrolitici o carenze nutrizionali.
L'igienismo, nonostante le sue pretese di promuovere uno stile di vita "naturale" e salutare, è associato a diverse teorie che non solo mancano di fondamento scientifico, ma possono anche rivelarsi estremamente dannose per la salute. Di seguito, analizziamo in dettaglio alcune di queste teorie, evidenziandone i rischi e le contraddizioni con le conoscenze mediche e scientifiche attuali.
1. Il cibo cotto è tossico
Molti igienisti sostengono che la cottura del cibo distrugga i nutrienti e produca sostanze tossiche, rendendo il cibo dannoso per l'organismo. Promuovono invece una dieta crudista, basata esclusivamente su alimenti non cotti.
Realtà scientifica:
È vero che alcuni nutrienti, come la vitamina C e alcune vitamine del gruppo B, possono essere parzialmente degradati durante la cottura. Tuttavia, altri nutrienti, come il licopene nei pomodori o i carotenoidi nelle carote, diventano più biodisponibili grazie alla cottura.
La cottura uccide batteri e parassiti presenti negli alimenti, riducendo il rischio di infezioni alimentari. Ad esempio, la carne e il pesce crudi o poco cotti possono essere veicolo di Salmonella, Campylobacter, Escherichia coli, toxoplasmosi, Anisakis simplex, Taenia solium, Taenia saginata, ecc.
.jpg) |
| Escherichia coli |
 |
| Taenia solium |
La cottura rende molti alimenti più digeribili, come nel caso dei legumi, che contengono sostanze dannose per la salute come la fasina, che vengono rese innocue dalla cottura; o dei cereali integrali, che altrimenti potrebbero causare disturbi gastrointestinali. Anche i funghi è meglio evitare di consumarli crudi. Stessa sorte per i cavoli e i broccoli, con il consiglio di consumarli previa brevissima cottura.
Le patate e le melanzane non devono mai essere mangiate crude perché risulterebbero tossiche a causa dell'alcaloide solanina.
Una dieta crudista può portare a carenze nutrizionali, soprattutto di proteine, vitamina B12, ferro e zinco, e aumentare il rischio di infezioni alimentari.
2. Il latte è dannoso
L'igienismo condanna il consumo di latte e latticini, sostenendo che siano incompatibili con la fisiologia umana e che causino malattie come osteoporosi, cancro e disturbi digestivi.
Realtà scientifica:
Il latte e i latticini sono fonti importanti di calcio, vitamina D, proteine e altri nutrienti essenziali per la salute delle ossa e dei muscoli.
Mentre è vero che alcune persone sono intolleranti al lattosio, molte altre tollerano bene i latticini, soprattutto quelli fermentati come lo yogurt.
Non esiste alcuna evidenza scientifica che il latte causi osteoporosi. Al contrario, un adeguato apporto di calcio e vitamina D è fondamentale per prevenire questa condizione.
Eliminare i latticini senza sostituirli con fonti alternative di calcio e vitamina D può aumentare il rischio di osteoporosi e fratture ossee, soprattutto nelle donne in menopausa.
3. Le vaccinazioni sono inutili o dannose
Molti igienisti sostengono che i vaccini siano inutili, inefficaci o addirittura dannosi, attribuendo loro effetti collaterali gravi come l'autismo (una teoria ampiamente smentita) o altre malattie croniche.
Realtà scientifica:
I vaccini hanno ridotto o eliminato malattie mortali come il vaiolo, la poliomielite e il morbillo, salvando milioni di vite ogni anno.
 |
| Effetti devastanti del Vaiolo |
I vaccini sono sottoposti a rigorosi test di sicurezza prima di essere approvati. Gli effetti collaterali gravi sono estremamente rari, mentre i benefici superano di gran lunga i rischi.
La vaccinazione di massa protegge non solo gli individui vaccinati, ma anche coloro che non possono vaccinarsi per motivi medici, come i neonati o le persone con immunodeficienze.
La diffusione di disinformazione sui vaccini contribuisce al calo delle coperture vaccinali, aumentando il rischio di epidemie di malattie prevenibili. Ad esempio, il ritorno del morbillo in alcuni Paesi è direttamente collegato al movimento anti-vaccini.
4. Il cancro può essere curato con il digiuno
Alcuni igienisti sostengono che il digiuno possa "affamare" le cellule tumorali, portando alla loro morte e alla guarigione dal cancro.
Realtà scientifica:
Le cellule tumorali sono in grado di adattarsi a condizioni di scarsità di nutrienti, sfruttando vie metaboliche alternative per sopravvivere. Il digiuno non le "affama" in modo selettivo.
Il digiuno prolungato può portare a debilitazione fisica, perdita di massa muscolare, carenze nutrizionali e compromissione del sistema immunitario, rendendo il paziente più vulnerabile alle infezioni e meno in grado di tollerare trattamenti come la chemioterapia.
La chirurgia, la radioterapia, la chemioterapia e le terapie mirate sono i trattamenti basati su evidenze scientifiche per il cancro. Rinunciare a queste terapie in favore del digiuno può ridurre le possibilità di sopravvivenza.
Pazienti che seguono queste teorie possono ritardare o abbandonare trattamenti efficaci, con conseguenze potenzialmente letali. Inoltre, il digiuno prolungato può aggravare le condizioni di salute generali, peggiorando la prognosi.
L'igienismo, nonostante sia presentato come una filosofia salutista, si basa su teorie pseudoscientifiche e può rappresentare un serio rischio per la salute. Il rifiuto della medicina convenzionale, la promozione di pratiche come il digiuno prolungato e la diffusione di disinformazione sui vaccini sono aspetti particolarmente preoccupanti. È fondamentale che le scelte riguardanti la salute siano basate su evidenze scientifiche e non su ideologie prive di fondamento. Bisogna diffidare di approcci che rifiutano la medicina basata su evidenze e promuovono pratiche non verificate. La salute è un bene troppo prezioso per essere affidata a ideologie pseudoscientifiche.
Un vero medico, serio e rispettoso delle evidenze scientifiche, difficilmente si definirebbe "igienista naturale" nel senso stretto del termine, poiché molti principi dell'igienismo sono in contrasto con le conoscenze mediche moderne e le pratiche basate su prove scientifiche (evidence-based medicine).
L'igienismo spesso rifiuta terapie salvavita come vaccini, antibiotici e chemioterapia, che sono invece pilastri della medicina moderna. Un medico serio non potrebbe sostenere un approccio che mette a rischio la vita dei pazienti. Ad esempio un vero medico non si dichiarerà mai "no-vax".
Concetti come la "tossiemia" o l'idea che il digiuno possa curare qualsiasi malattia non sono supportati da evidenze scientifiche. Un medico basato sull'evidence-based medicine non potrebbe aderire a tali teorie.
Promuovere il digiuno prolungato o il rifiuto di terapie efficaci può portare a conseguenze gravi, come carenze nutrizionali, peggioramento delle condizioni di salute o persino la morte.
 |
| Più che il digiuno è meglio un'alimentazione sana ed equilibrata |
Tuttavia, alcuni principi igienisti potrebbero essere condivisibili.
Alcuni aspetti dell'igienismo, se interpretati in modo equilibrato, possono essere compatibili con la medicina moderna. Il problema è che accanto a questi buoni suggerimenti se ne trovano poi altri del tutto deleteri per il nostro benessere, nonché contrari ad alcuni risultati ormai indiscutibili della scienza medica.
Stile di vita sano:
L'importanza di una dieta equilibrata, dell'esercizio fisico e della riduzione dello stress è ampiamente riconosciuta dalla medicina.
Prevenzione:
Evitare i farmaci non necessari:
Un medico deve promuove uno stile di vita sano, la prevenzione e un uso razionale dei farmaci.
%20(1).webp) |
| La medicina promuove uno stile di vita sano |
Un medico serio aderisce a questi principi. Tuttavia, sarebbe più corretto definirlo un medico che segue le linee guida basate sull'evidence-based medicine, piuttosto che un igienista naturale, per evitare confusione con le teorie antiscientifiche associate all'igienismo tradizionale.
Fonti
Nessuna correlazione tra vaccini e autismo
National Center for Biotechnology Information (NCBI)
World Health Organization (WHO)
New England Journal of Medicine
Centers for Disease Control and Prevention
Mayo Clinic - Risks of Fasting
Harvard T.H. Chan School of Public Health - Nutrition
Harvard Medical School - Healthy Lifestyle
British Dietetic Association - Detox Diets
National Eating Disorders Association
American Diabetes Association
World Health Organization - Vaccines
American Cancer Society
Journal of the National Cancer Institute
Science-Based Medicine
World Health Organization - Rational Use of Medicines
Nessun commento:
Posta un commento